(2019)吉2426民初1344号
原告:王欢,女,1986年11月12日出生,汉族,个体工商户,现住安图县。
委托诉讼代理人:李洪权,安图明月法律服务所法律工作者。
被告:雷学霞,女,1964年3月10日出生,汉族,个体工商户,现住安图县。
委托诉讼代理人:徐中兴,吉林林岗律师事务所律师。
原告王欢与被告雷学霞财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理,原告王欢委托的诉讼代理人李洪权,被告雷学霞委托的诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求:一、判令雷学霞赔偿重新购买椅子费4,080.00元(280元/个×10个+160元/个×8个),重新购买韩国烟筒4,500.00元(9个×500元/个),冰箱换新3,000元,刮大白1,000.00元,暂计:12,580.00元;二、雷学霞承担案件受理费。事实与理由:王欢与雷学霞是上下楼邻居关系,2019年6月27日,雷学霞所居住的房屋内漏水,将王欢一楼饭店内装修部分泡坏,导致王欢无法正常营业。王欢所经营饭店的椅子、排风口、冰箱等均有损坏,雷学霞曾雇佣工人给王欢房屋刮大白,但是不合格,有部分地方需要重新刮大白。王欢需要重新购买及维修共需要12,580元。王欢多次找到雷学霞进行协商,要求雷学霞承担其应负的责任,雷学霞不予理会,推卸责任。故请求依法判令雷学霞赔偿王欢重新购买椅子费,排风口维修费,暂计:12,580元,判令雷学霞承担全部诉讼费用。
雷学霞辩称,雷学霞无责任,王欢起诉雷学霞主体不适格。王欢损害事实是存在,其损害的原因是主管道卫生间下水道堵塞,该原因应该是楼上所有业主共同承担维修义务,王欢租用一楼门市,其主管道挨着的卫生间,该卫生间王欢停止使用,并将卫生间管道堵死。所以下水道堵塞后生活垃圾就返到二楼雷学霞租用的门市而溢出。此种情况下,导致王欢的装修造成损失,王欢应自负其责。同时雷学霞因相邻关系也给予王欢相关补偿,并且补偿完毕。请法院驳回王欢的诉求。
经审理查明:雷学霞租用的门市房在王欢租用的门市房楼上,2019年6月27日,因下水道管道堵塞,雷学霞租用的门市房内卫生间反水,因雷学霞不经常去租用的门市房,导致卫生间反水一直没有发现,持续的反水渗漏至楼下王欢租用的门市房,将王欢门市房内装修、经营饭店的桌椅、排风烟囱、冰箱损坏。2019年7月17日,王欢将雷学霞诉至本院,后双方自行达成和解协议,约定:“一、乙方雷学霞负责给甲方王欢租赁的房屋进行装修,装修的位置包括:大厅、6号及8号包房的棚顶全部拆除后恢复原状;更换大厅一面墙的壁纸;其余棚顶漏水部分重新刮大白,整个装修于2019年8月20日前全部装修完毕;二、乙方雷学霞于2019年8月4日前给付甲方王欢2019年6月27日至2019年8月20日期间的租金共计15,000元三、乙方雷学霞于2019年8月4日前给付甲方王欢律师费400元。”2019年8月1日,王欢向本院申请撤回起诉。雷学霞为王欢租赁的房屋实施了装修。因雷学霞租赁的房屋漏水将王欢经营饭店的桌椅、排风烟囱、冰箱损坏,雷学霞为王欢租赁房屋刮大白不合格,2019年9月4日,王欢向本院提起诉讼,要求赔偿12,580元。
另查明,对涉案财产评估前,双方当事人及办案人到王欢屋内勘查,财产受损属实、数量属实,新刮的大白存在起皮现象。经延边文鹏价格评估有限公司鉴定涉案房屋刮大白需1,890元(含材料费、人工费)、购买大的皮质靠椅10个需要1,540元(含运费)、小的皮质靠椅8个需要920元(含运费)、冰箱2,027元(含运费)、上排风烟囱9个2,043元(含安装费)以上共计8,420元,以上残值610元,鉴定费3,000元。王欢租赁房屋的卫生间蹲便器已经封死,该卫生间与雷学霞卫生间连接同一主管道。雷学霞楼上有四户业主,庭审中王欢、雷学霞均表示不追加楼上住户为共同被告。
认定以上事实的证据有:照片、协议书、民事裁定书、证人证言、鉴定报告及鉴定费发票。
本院认为,一、造成一楼王欢财产损失的原因。二楼与一楼下水道垂直部分不易堵塞,结合疏通下水道工人的证言和生活经验,可以认定系下水道与排污管道连接处发生堵塞。一楼王欢将卫生间蹲便器封闭后,随着污水的积存,二楼雷学霞所租赁的房屋卫生间发生反水,雷学霞因疏于管理未及时发现卫生间反水,导致未及时清理污水,渗漏致一楼王欢租赁的房屋。可见造成一楼王欢财产损失的原因存在两方面,一是下水道发生堵塞,造成雷学霞卫生间反水;二是雷学霞未及时清理房屋内污水。
二、王欢将自家卫生间蹲便器封闭,是否应当对自己财产的损失承担相应责任。王欢将一楼卫生间蹲便器进行了封闭,故在下水道与排污主管道发生堵塞时,污水不能从一楼溢出,只能沿着下水道向上存积,存积到二楼时从雷学霞租赁房屋的卫生间反出。雷学霞主张如果王欢不将一楼卫生间蹲便器封闭,则污水便从王欢卫生间反出,不会造成本案中的损失,故王欢应当对自己的损失承担全部责任。本院认为,首先,王欢早已将自家卫生间蹲便器进行封闭,所以与下水道堵塞没有因果关系;其次,王欢封闭卫生间蹲便器的行为系对自己权利的处分,没有影响其他用户对下水道的正常使用,没有违反相关规定,并不是过错行为;再次,本案中造成财产损失的责任不符合法律规定适用无过错责任的情形,综上,王欢对自己家财产损失不承担责任。
三、雷学霞对王欢财产损失应当承担多少赔偿责任。
王欢认为自己的损失系雷学霞长期不在家居住,疏于无人管理,未及时处理房屋内污水,造成王欢的损失,另外反水还是跑水也不确定,应当由雷学霞承担赔偿责任,不追加楼上住户为被告。本院认为,雷学霞以及三楼、四楼、五楼、六楼业主作为上下楼邻居,共同使用同一下水主管道排放生活污水,应共同维护管道的畅通,保证公共设施的正常使用。虽然雷学霞长期未能发现卫生间反水的情况,但不能证明反水前没有使用卫生间,不能证明下水道堵塞与自己无关。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。虽然本案中王欢没有追加雷学霞楼上四户业主为被告,在不能明确具体用户造成下水道堵塞,或有证据证明下水道堵塞与自己无关时,所有用户均应对下水道堵塞承担责任,故雷学霞应当承担下水道堵塞1/5的责任。结合本案相关情况,本院将下水道堵塞和雷学霞未及时清理污水对造成王欢财产损失的责任划分为各占50%。综上,雷学霞应当对王欢的财产损失承担60%(50%+10%)的责任,应当赔偿王欢财产损失6,486元[(8,420元-610元+3,000元)×60%]。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款的规定,判决如下:
被告雷学霞于本判决生效之日起立即赔偿原告王欢6,486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元,减半收取58元,由雷学霞负担30元,王欢负担28元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李增明
二〇二〇年二月二十七日
书 记 员 秦 程
发布人: 管理员
来源: 本站原创
发布时间: 2020-10-19 10:03:08
访问次数: